摘要：
目的 对比观察经微导管注射替罗非班与经导引导管注射替罗非班处理经皮冠状动脉介入(percutaneous coronary intervention,PCI) 术中无复流现象的临床效果.方法 PCI 治疗术中出现无复流现象的患者40例,随机平均分为微导管组(n＝20) 和导引导管组(n＝20).出现无复流后,微导管组将微导管置入靶血管远端,通过微导管注射替罗非班,导引导管组则直接通过导引导管冠脉内注射替罗非班.统计2 组PCI 手术结束时血流达到TIMI-3 级和心肌组织灌注达到TMPG-3 级的例数,出现无复流现象到首次开始注射药物的时间,血流恢复TIMI-3 级的时间,心肌组织灌注恢复TMPG-3 级的时间,PCI 手术时间,X 线暴露时间和术后1 周左室射血分数,进行统计分析.结果微导管组与导引导管组比较,在手术结束时冠脉血流达到TIMI-3 级的例数差异统计学意义(19 例vs 14 例,P ＞0.05),但微导管组心肌组织灌注达到TMPG-3 级的例数显著高于导引导管组(19 例vs 12 例,P ＜0.05).从出现无复流现象到首次注射药物所需要的时间微导管组多于导引导管组(1.9±0.5) min vs(0.5±0.3) min,P＜0.05.微导管组从出现无复流现象到冠脉恢复TIMI-3 级血流(5.7±2.2 min vs(9.1±3.0) min,P＜0.05,心肌组织灌注恢复TMPG-3 级(5.9±2.7) min vs(12.5±3.1 min,P ＜0.01,所需时间显著小于导引导管组.2 组PCI 手术时间(46.3 ±17.6) min vs(47.8±16.3) min,P ＞0.05,X 线曝光时间(14.1±4.1 min vs(12.6±5.3) min,P＞0.05,术后1 周LVEF(49.2%±6.7) % vs(47.3±8.1 %,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 在PCI 出现无复流现象后,置入微导管于远端血管床注射替罗非班的方法 ,可以比直接冠脉内注射替罗非班更加快速逆转无复流.
