目的比较经皮、传统开放和肌间隙入路治疗胸腰椎骨折的临床疗效。方法分析2014年6月至2018年6月,我院收治的126例胸腰椎骨折患者,男66例,女60例。年龄25～56岁,平均（41.87±7.31）岁。根据手术入路分为经皮组、传统开放组和肌间隙组,比较三组临床相关资料。结果经皮组出血量和住院时间明显减少（P ( 0.05）,但手术时间和透视次数明显增加（P ( 0.05）。传统开放组较肌间隙组住院时间、手术时间差异无统计学意义（P ) 0.05）,前者出血量明显增加[（235.95±52.27）ml vs.（92.33±24.46）ml]（P ( 0.05）。本组随访时间12～18个月,平均（15.4±2.0）个月,随访期间均未发生不良事件。手术前后疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）和Oswestry功能障碍指数（oswestry disability index,ODI）明显改善（P ( 0.05）。术后1周,经皮组和肌间隙组 VAS、ODI优于传统开放组（P ( 0.05）,前两组间VAS差异无统计学意义（P ) 0.05）,经皮组ODI优于肌间隙组（P ( 0.05）。三组VAS和ODI逐渐改善,术后3个月组间差异无统计学意义（P ) 0.05）。术后患者伤椎前壁高度和后凸Cobb’s角明显改善（P ( 0.05）,术后各时间节点差异无统计学意义（P ) 0.05）。结论经皮和椎旁肌间隙入路在治疗胸腰椎骨折中较传统开放手术具有手术创伤小、出血少、早期恢复快等优势,其中经皮入路尤为明显,但其术中透视频繁且用时较长。三种术式在远期疗效方面差异无统计学意义。